← Все статьи

Михаил Поляков

Банки пытаются перепродать долги за ИИ-центры: что сообщается и что из этого учесть компании, которая строит работу на облачных ИИ-сервисах

Уровень: СреднийВремя чтения: 5 мин

Темы: Финтех, ИИ

Стопка однотонных банкнот и картонная модель здания дата-центра на тёмном столе рядом с мерными весами, одна из чаш которых склонилась вниз

Короткий ответ: по сообщению Startup Fortune от 11 октября 2026 года, банки, которые недавно давали деньги на строительство дата-центров для ИИ, теперь ищут способы переложить часть этого риска на других инвесторов. Один из примеров: группа банков больше полугода пытается распределить 38 миллиардов долларов долга по проекту, который сдан в аренду Oracle. Это сообщение из третьих рук, и в нём смешаны сообщённые факты и оценки автора. Ниже разбор по частям и то, что из этого стоит взять компании, которая покупает облачные ИИ-услуги.

Что сообщается

Источник один: статья Startup Fortune от 11 октября 2026 года. Она, в свою очередь, ссылается на сообщения Financial Times и Bloomberg. Сами эти публикации я не читал, поэтому всё ниже пересказ пересказа, и числа надо проверять у первоисточников.

  • Какие банки. По словам Startup Fortune со ссылкой на Financial Times, JPMorgan, Morgan Stanley, SMBC и MUFG изучают значительную передачу риска (significant risk transfer). Это сделки, при которых банк оставляет кредит у себя в книге, а самую рискованную его часть передаёт внешним инвесторам.
  • Почему. По тексту, банки подошли к внутренним лимитам на то, сколько связанных с ИИ обязательств может держать один кредитор.
  • Пример с суммой. Группа банков, включая JPMorgan и MUFG, по данным Bloomberg более шести месяцев пытается распределить 38 миллиардов долларов долга на строительство дата-центров в Техасе и Висконсине, сданных в аренду Oracle. Часть кредиторов, по тексту, готова продавать куски долга небанковским покупателям со скидкой.
  • Оценка рынка. Мэтью Монио, соруководитель направления разделения кредитного риска в Man Group, назвал размеры таких сделок «не соответствующими ничему, о чём мы думали, никогда».

Какие цифры приведены

  • Oracle. Пятилетние кредитные дефолтные свопы, то есть цена страховки от того, что компания не расплатится по долгам, выросли примерно до 151 базисного пункта в начале октября. Базисный пункт это одна сотая процента: 151 пункт означает 1,51% годовых от страхуемой суммы. Уровня, которого не было с 2009 года, по данным рынка, на которые ссылается Bloomberg. Рейтинговое агентство S&P в июле снизило рейтинг Oracle до BBB-, на одну ступень выше мусорного. По тексту, компания, как сообщается, нацелена привлечь ещё более 40 миллиардов долларов долга и акций в этом финансовом году.
  • Спрос на облигации. Книга заявок это список желающих купить выпуск облигаций с указанием суммы. Такие книги по выпускам Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft и Oracle сократились примерно с пятикратного превышения предложения в феврале до менее чем двукратного к июлю (Bloomberg).
  • Цена денег. Доходность 10-летних казначейских облигаций США в этом месяце достигла 5,304%, самого высокого уровня с 2002 года. Минутки сентябрьского заседания ФРС, по тексту, назвали связанные с ИИ корпоративные займы одним из факторов. Аналитики Capital Economics, как пересказывает статья, считают, что главная причина инфляция и госдефицит, а не выпуск облигаций технологических компаний.
  • Разница в стоимости. Гиперскейлеры это крупнейшие облачные компании вроде Microsoft и Google. По данным CCIR, бумаги, связанные с дата-центрами, которые арендует CoreWeave, оцениваются с доходностью 7,00-9,875%, а бумаги, связанные с дата-центрами, которые арендуют гиперскейлеры, 5,70-7,875%. То есть у первых доходность выше.

Где факты, а где мнение автора

В статье много оценок, которые не являются сообщением банков или СМИ. Например, автор пишет, что банки «не продают долг, в котором уверены», и что риск оказался «у банков, финансировавших эти структуры». Это его интерпретация. Прямых заявлений банков о причинах в источнике нет, кроме отсылки к внутренним лимитам. Автор также делает вывод, что допущение «кредит останется доступным на разумных условиях» проверяется на практике. Это его вывод, а не измеренный показатель.

Что из этого взять компании

Если ваша работа зависит от облачного ИИ-сервиса, то один заголовок о долгах поставщика не означает, что сервис остановится. Ничего подобного в источнике нет, прогнозов о сроках и поставщиках тоже. Но вопрос о том, что будет, если условия вашего поставщика изменятся, стоит задать заранее:

  1. Можно ли выгрузить данные и настройки? Кто делает: ответственный за систему. Чем проверить: попробовать выгрузку на тестовой копии и убедиться, что формат читается без сервиса.
  2. Что записано в договоре о смене условий и прекращении сервиса? Кто делает: юрист или руководитель. Чем проверить: найти в договоре пункты об изменении цены и об уведомлении.
  3. Есть ли запасной вариант на случай повышения цены? Кто делает: тот, кто отвечает за бюджет. Чем проверить: назвать второй сервис и прикинуть расходы на переход. Если подходящего второго сервиса нет или выгрузка невозможна, запишите это как риск для руководителя и решите, какой срок работы без сервиса вы готовы пережить и что сделаете вручную.

Эти меры не прогноз и не гарантия: они помогают, если условия поставщика изменятся по любой причине, но не защищают от всех сбоев.

Итог

По сообщению Startup Fortune со ссылкой на FT и Bloomberg, несколько крупных банков ищут способы передать часть риска по кредитам на ИИ-дата-центры, а 38 миллиардов долларов долга под проект Oracle группа банков более шести месяцев пытается распределить. Числа взяты из пересказа и требуют проверки по первоисточникам. Компании, которая зависит от ИИ-поставщика, полезно заранее проверить выгрузку данных, условия договора и запасной вариант.

См. также другой разбор раздела: Nvidia ведёт переговоры о покупке Reflection AI.

Я занимаюсь ИИ-агентами и автоматизацией. Если хотите посмотреть мои проекты или обсудить свою задачу, загляните в портфолио.

Источники