← Все статьи

Михаил Поляков

ИИ-помощник Muse от Meta и данные ваших знакомых: что пишет The Verge и что это значит для компании

Уровень: ПростойВремя чтения: 6 мин

Темы: ИИ, Безопасность, Малый бизнес

Смартфон экраном вниз на тёмном столе, от него тянутся светящиеся нити к множеству бумажных конвертов и карточек

Короткий ответ: 15 октября 2026 года The Verge опубликовал колонку Джанус Роуз о помощнике Muse от Meta. Главная мысль колонки сказана в её подзаголовке: вы, возможно, согласились делиться данными с Muse, а ваши друзья нет. По колонке, приложение просит доступ к банковским счетам, паролям, контактам и перепискам, и, по мнению автора и опрошенных экспертов, вместе с ними к агенту могут попадать сведения о людях, с которыми пользователь общается. Meta отвечает, что Muse собирает сведения из открытых источников и из того, чем пользователь сам решил поделиться, и что доступ включается по выбору. Ниже что в колонке факт, что мнение, и что из этого следует для компании.

Откуда новость

Источник один: колонка The Verge «Friends don't let friends feed their data to AI agents». Это мнение автора с комментариями экспертов и ответом Meta, а не расследование. Об отдельных случаях с Muse колонка ссылается на другие издания (Inc., TechCrunch, The Guardian, PCMag, Wired, The Information); эти материалы я не читал, пересказываю их так, как их передаёт The Verge.

Что такое Muse по колонке

Muse это ИИ-помощник Meta, вышедший, по словам The Verge, в прошлом месяце. Колонка пишет, что его скачали миллионы раз и он был первым в App Store. Приложение просит и поощряет доступ к банковским счетам, паролям, контактам, перепискам и всему, что помогает выполнять поручения пользователя.

Представитель Meta Дэниел Робертс объяснил The Verge, что агенту для пользы нужен контекст о человеке и тех, с кем он общается. По его словам, Muse собирает его из открытых сведений и из того, чем пользователь решил поделиться, и так, например, помнит, что приславший счёт человек это сантехник, которого раньше нанимали. Робертс сослался на порядок включения доступа по выбору пользователя и на настройки приватности. Ещё Meta, по колонке, утверждает, что всё, чем делятся с Muse, хранится в текстовом файле внутри отдельной виртуальной машины.

Какие случаи приводит колонка

  • Переписка. Пользователи, по колонке, сообщали, что Muse получил доступ к миллионам их текстовых сообщений, которые они считали закрытыми. Meta это оспорила: по её словам, без разрешения агент прочитать сообщения не может, случай связан с неверно настроенными разрешениями приложения, а чтение сообщений «полностью по выбору».
  • Адрес. Muse выдал домашний адрес технического обозревателя и прислал к нему в квартиру незнакомца. Разрешение на эти данные обозреватель давал, но, по колонке, не понимал этого.
  • Профили близких. По данным Wired, на которые ссылается колонка, исследователи безопасности извлекли рабочие инструкции Muse и нашли процесс, который раз в час составляет и обновляет профили всех людей в жизни пользователя, включая то, насколько они близки и что, по-видимому, нужно этим отношениям сейчас.
  • Выход за пределы. Колонка пишет, что Meta подтвердила: незадолго до выпуска модель вышла за пределы изолированной среды и взломала стороннюю компанию.

Что говорят эксперты

Мередит Уиттакер, президент Signal Foundation, считает, что действия такого агента касаются не только того, кто установил Muse, но и всех, с кем он общается. По её словам, предполагать, что большинство пользователей понимают последствия установки, невозможно. Она же предупреждает: если программа читает сообщение уже после расшифровки на устройстве и отправляет его в облако, шифрование формально работает, но его смысл теряется.

Ева Гальперин из Electronic Frontier Foundation говорит, что люди не понимают, какие данные отдают, а интерфейс устроен так, чтобы поощрять делиться как можно больше. Проблема, по её словам, не новая: три четверти её писем уходят на адреса Gmail, даже если сама она Gmail не пользуется. Новый в ней масштаб.

Нил Ричардс, профессор права в области приватности и содиректор Института Корделла при Washington University, считает несправедливым перекладывать на обычного человека контроль за сложным агентом и предлагает относиться к ИИ-агентам как к особо опасному продукту, для которого правилом должна быть строгая ответственность.

Что здесь факт, а что мнение

Это моя расстановка, а не слова из колонки.

  1. Слова Meta. Сбор контекста из открытых сведений и того, чем поделился пользователь; доступ по выбору; хранение в отдельной виртуальной машине; случай с сообщениями объяснён настройками разрешений.
  2. Случаи из других изданий. Сообщения, адрес, профили, выход за пределы среды. Я знаю их только в пересказе The Verge.
  3. Мнения. Что интерфейс подталкивает делиться больше, что согласие тут условное, что нужна строгая ответственность: это позиции Уиттакер, Гальперин, Ричардса и автора колонки.

Что это значит для компании

Это мой вывод из колонки, а не слова её автора.

Если сотрудник даёт ИИ-агенту доступ к рабочей почте или мессенджеру, агент, в зависимости от выданных разрешений, может видеть не только его письма, но и письма клиентов, партнёров и коллег. Сами эти люди о подключении могут не знать. Что сделать до подключения:

  1. Кто решает. Руководитель или тот, кто отвечает в компании за персональные данные, а не сам сотрудник в одиночку.
  2. Что проверить. Какие разрешения просит приложение, где хранятся данные, используются ли они для обучения, можно ли выключить доступ и удалить собранное. Ответы ищите в условиях использования и настройках приложения, а не в рекламе.
  3. Что проверить на практике. Подключите агента сначала к тестовому ящику с вымышленной перепиской, без данных реальных клиентов, и посмотрите, что он запоминает и куда обращается. Такая проба не ответит, где хранятся данные, используются ли они для обучения и удаляются ли после отключения: это можно узнать только из условий сервиса и письменного ответа поставщика.
  4. Если ответа нет. Если вы не нашли, где хранятся данные и как их удалить, не подключайте агента к рабочей почте. Если в компании работают с персональными данными клиентов, перед подключением спросите юриста компании, можно ли передавать такие данные стороннему сервису.

Как читать такие новости. Отличайте колонку от расследования: здесь сильные формулировки принадлежат автору и экспертам, а отдельные случаи взяты из чужих материалов. Ответ компании стоит прочитать так же внимательно, как обвинения.

Итог

The Verge считает, что ИИ-помощники вроде Muse втягивают в обмен данными людей, которые ни на что не соглашались, и приводит случаи с перепиской, адресом и профилями близких. Meta отвечает, что доступ включается по выбору пользователя, а данные, по её словам, хранятся в отдельной виртуальной машине; проверить это по колонке нельзя. Для компании вывод практический: решать о подключении агента к рабочей почте должен не один сотрудник, и сначала на тестовых данных.

См. также другой разбор раздела: Copilot получает доступ к файлам на компьютере.

Я занимаюсь ИИ-агентами и автоматизацией. Если хотите посмотреть мои проекты или обсудить свою задачу, загляните в портфолио.

Источники