← Все статьи

Михаил Поляков

USA Today требует с OpenAI больше 250 млн долларов: о чём спор и что проверить компании, которая пользуется нейросетями

Уровень: ПростойВремя чтения: 7 мин

Темы: ИИ, Малый бизнес

Стопка газет без различимого текста слева, светящаяся сеть из точек и линий справа, между ними уравновешенные судейские весы

Короткий ответ: 8 октября 2026 года USA Today Co. и несколько принадлежащих ей местных газет подали иск к OpenAI. Истец утверждает, что для обучения моделей скопировали «сотни тысяч» его статей без разрешения, и требует компенсации больше 250 млн долларов. Это утверждения истца, судом они не установлены: дело только подано, решения нет. По данным The Verge, дел об авторских правах против OpenAI уже много, от иска The New York Times до объединения почти 400 местных газет. Чего именно требуют в каждом из них, по этому источнику не видно. Для компании, которая просто пользуется чат-ботом, практический смысл этой новости сводится к двум своим вопросам: откуда взялся материал, который вы публикуете, и что написано про ответственность в условиях вашего тарифа. Ниже что в иске, кто ещё судится, в чём разница между обучением и выдачей и что проверить у себя.

Что именно произошло

По сообщению The Verge от 8 октября 2026 года, USA Today Co. вместе с несколькими своими местными газетами подала в суд на OpenAI. Претензия: компания скопировала «сотни тысяч» статей, чтобы обучать на них свои ИИ-модели. О деле, как пишет The Verge, ранее сообщило Reuters.

В заявлении, поданном в четверг, издатель требует компенсации больше 250 млн долларов и утверждает, что несогласованное использование его материалов «нанесло реальный и продолжающийся» вред его изданиям. Другие формулировки оттуда же: «коммерческий успех OpenAI построен на крупномасштабном нарушении авторских прав», разрешения у издателя не спрашивали, а материалы «взяли», чтобы «построить продукты стоимостью сотни миллиардов долларов».

Все эти слова важно читать как позицию истца. Судом они не установлены. OpenAI, по данным The Verge, на просьбу о комментарии сразу не ответила.

Кроме самой USA Today в иск включены The Tennessean, Indy Star, The Columbus Dispatch, The Oklahoman и ещё несколько местных изданий.

Сам текст иска мне получить не удалось, поэтому всё, что сказано выше о его содержании, идёт из пересказа The Verge со ссылкой на Reuters.

Череда дел об авторских правах

The Verge описывает иск как очередной в череде дел об авторских правах против OpenAI. Помимо иска The New York Times издание называет судебные действия от:

  • The Intercept;
  • Ziff Davis, владельца CNET;
  • CBC/Radio-Canada;
  • Encyclopaedia Britannica;
  • Merriam-Webster;
  • The Seattle Times;
  • объединения почти 400 местных газет.

Это список на 8 октября 2026 года по данным одного издания, а не полный перечень всех дел. Чем закончится каждое из них, по этим данным сказать нельзя.

Что видно из этого списка без догадок: The Verge называет эти организации среди тех, кто ведёт дела против OpenAI. Предмет каждого из этих дел по этому источнику установить нельзя, а дело USA Today, по пересказу издания, касается использования статей для обучения моделей.

Чем спор об обучении отличается от спора о выдаче

В этом деле, по пересказу The Verge, претензия именно в копировании статей для обучения. Это не то же самое, что претензия к конкретному ответу чат-бота, который пересказал чужую заметку. Для пользователя разница практическая.

Обучение. Это этап, на котором модель готовят, и происходит он у поставщика инструмента, до того как вы впервые открыли окно чата. Состав материалов для обучения выбирали не вы, и в описанном деле именно он стал предметом спора. В описанном деле спор об этом этапе идёт между издателем и разработчиком моделей, пользователи инструмента в нём не участвуют.

Выдача. Это текст, картинка или код, которые вы получили в ответе и дальше публикуете у себя на сайте, в рассылке или в рекламе. Здесь решение публиковать принимаете вы, и это ваше редакционное решение, кем бы и чем бы текст ни был подготовлен.

Описанный иск касается использования статей для обучения моделей и ничего не говорит о правовом положении других способов работы с такими инструментами. Поэтому разбирать стоит свой участок: что именно вы публикуете и откуда это взялось.

Что проверить у себя

Четыре проверки. Ни одна не требует юриста на постоянной основе, у каждой есть ответственный и признак, по которому видно, что она сделана.

  1. Прочитать условия именно своего инструмента и своего тарифа в части прав на результат и ответственности. Что там написано, по новостям узнать нельзя: это нужно смотреть в документах того сервиса, которым вы пользуетесь, и на том плане, который вы оплачиваете.
    • Кто делает: тот, кто оплачивает подписку, вместе с юристом на один разбор.
    • Чем проверить: у вас на руках выписка из условий на дату проверки, где видно, кому принадлежит результат, какие запреты есть на его использование и берёт ли поставщик на себя что-либо при претензиях третьих лиц. Если нужных условий найти не удалось, запишите это как открытый вопрос и задайте его в поддержку сервиса письменно. До ответа такой материал не публикуют нигде: ни на сайте, ни в рассылке, ни в рекламе. Вместо него берут материал, условия использования которого понятны.
  2. Знать происхождение материалов, которые вы публикуете. Практическая разница в том, можете ли вы назвать источник каждой цифры и каждой цитаты в своём тексте. Способ, которым текст написан, сам по себе этого не решает: проверять нужно по самому тексту, а материал, для которого источники назвать не удалось, отправляется на доработку.
    • Кто делает: тот, кто ведёт сайт или рассылку.
    • Чем проверить: у каждой публикации за последний месяц можно назвать источник цифр и цитат. Если источника нет, материал отправляется на доработку.
  3. Поставить правило на цитаты и картинки. Для каждой чужой фотографии и каждой длинной цитаты нужно знать источник и условия, на которых её можно использовать.
    • Кто делает: редактор или тот, кто публикует.
    • Чем проверить: в черновиках видно, что у каждой цитаты указан источник, а у каждой картинки известно, откуда она и на каких условиях используется. Если права на картинку остались неясными, материал не публикуют с ней: ставят другую, с понятными условиями, или выпускают без картинки.
  4. Хранить черновики и переписку с инструментом по важным материалам. Это нужно затем, чтобы по любой публикации можно было восстановить, откуда взялись её цифры, цитаты и картинки.
    • Кто делает: тот, кто готовит материалы.
    • Чем проверить: по любой публикации за последние полгода вы за минуту находите черновик и источники.

Как я сам устроил проверку материалов перед публикацией, с механическими проверками и независимой вычиткой другой моделью, описано в статье Автоматизация создания контента с ИИ. Чем закончилась история с накруткой прослушиваний ИИ-песнями, разобрано здесь: Накрутка прослушиваний ботами и ИИ-песнями.

Чего из этой новости ждать нельзя

  • Вывода о том, кто прав. Иск подан, позиция ответчика в заметке не приведена, решения нет.
  • Переноса суммы на свой случай. Больше 250 млн долларов это требование истца по этому конкретному делу. Как эта сумма посчитана, в доступном пересказе не объясняется, и общей цены вопроса из неё не выводится.
  • Правил для России. Российские нормы о правах на произведения в этой статье не разбираются, и выводы здесь на них не опираются. В каком суде и по какому праву рассматривается дело, доступный источник не сообщает.
  • Запрета на инструменты. Доступный пересказ сообщает о денежном требовании. Какие ещё требования есть в самом иске, по этому источнику установить нельзя.

Итог

8 октября 2026 года USA Today Co. и несколько её местных газет подали иск к OpenAI, требуя больше 250 млн долларов и утверждая, что для обучения моделей скопировали сотни тысяч их статей. Это утверждение истца, дело только начато. По данным The Verge, дел об авторских правах против OpenAI уже много, но их предмет по этому источнику установить нельзя. Для компании, которая пользуется чат-ботом в работе, полезнее не следить за чужим процессом, а закрыть свой участок: прочитать условия подписки в части прав на результат, знать происхождение публикуемых материалов, навести порядок в цитатах и картинках и хранить черновики.

Я занимаюсь ИИ-агентами и автоматизацией. Если хотите посмотреть мои проекты или обсудить свою задачу, загляните в портфолио.

Источники