← Все статьи

Михаил Поляков

Почему вымерли неандертальцы: историк Питер Салинс о том, как объяснения подстраиваются под тревоги своего времени, и как отличать гипотезу от заголовка

Уровень: ПростойВремя чтения: 6 мин

Темы: Наука, История

Древние каменные орудия на музейном постаменте, над ними старинное зеркало с искажённым отражением зала

Короткий ответ: почему исчезли неандертальцы, единого ответа нет. Предлагают много объяснений: от вытеснения или поглощения нашим видом до болезней и изменения климата. Историк Питер Салинс в новой книге «Neanderthals Among Us: The Making of a Prehistoric Human» («Неандертальцы среди нас: как создавался доисторический человек») показывает, что выбор объяснения часто говорит о тревогах времени, в которое его предлагают. Отрывок из книги Live Science опубликовала 11 октября 2026 года. Его довод: после эпидемии COVID-19 окрепла версия о болезнях, на фоне разговоров о климате выросла климатическая, а газеты иногда переворачивают научную работу в заголовок о злобе дня. Это взгляд историка, а не новое исследование. Но он полезен любому, кто читает новости о древних людях.

Кто автор и что это за текст

Питер Салинс историк. Его книга вышла в издательстве Oneworld Publications в 2026 году. На странице Live Science в карточке книги указано и американское издание Harvard University Press. В отрывке, который опубликовала Live Science, он разбирает объяснения исчезновения неандертальцев и то, какие философские выводы о них делают. По описанию книги, Салинс рассматривает неандертальцев как кривое зеркало, в котором люди видят свои представления об исключительности человека и тревоги о различиях между людьми.

Важно понимать жанр. Это не научная статья с новыми данными, а отрывок из книги по истории науки. Оценки в нём это мнение автора.

Какие объяснения существуют

Салинс пишет, что между «насильственным истреблением» и «мирным поглощением» с обменом культурой историки первобытности предлагают широкий набор объяснений. В отрывке он подробно разбирает три.

Болезни. По словам Салинса, версия о том, что пришедшие люди нашего вида принесли болезни, к которым у неандертальцев не было защиты, набрала вес во время и после эпидемии COVID-19. Он ссылается на исследование 2024 года, в котором, по его описанию, в восстановленном геноме вируса нашли случай герпеса возрастом 50 000 лет. И на книгу Джонатана Кеннеди «Pathogenesis» 2023 года: Кеннеди доказывал, что наш вид был менее уязвим к болезням неандертальцев, потому что пришёл в гораздо большем числе и имел иммунитет, сложившийся в тропиках.

Климат. Салинс пишет, что за последние двадцать лет всё больший вес набирает версия, по которой главной причиной было изменение климата. Он связывает это с нашей собственной тревогой о климате. Варианты такие:

  • извержение Кампанийского игнимбрита у Неаполя, которое сейчас датируют примерно 39 280 годами назад, плюс-минус 110 лет; о нём, по словам Салинса, говорят с 2007 года;
  • резкие колебания климата. Салинс приводит заголовок National Geographic от 9 февраля 2004 года «Изменение климата убило неандертальцев». Заголовок вышел по итогам работы международной команды из тридцати учёных, которая трудилась больше семи лет. Она нашла общую неустойчивость климата и сильное похолодание около 41 000 лет назад, длившееся шесть веков;
  • поиски «последнего неандертальца» в тёплых южных убежищах. Клайв Финлейсон доказывал, что на Гибралтаре неандертальцы могли жить ещё 29 000 лет назад. По словам Салинса, на это звание есть и другие кандидаты: скелет из Сафаррайи в Испании, датированный 30 000 лет назад, к которому есть скептики, и находки из Мезмайской пещеры на Кавказе.

Салинс замечает, что у климатической версии есть слабое место: она должна объяснить, почему люди нашего вида пережили те же суровые условия.

Консерватизм. Третья версия: неандертальцы вымерли, потому что держались за старое, а наш вид умел изобретать новое. Салинс называет главным выражением этой идеи книгу Филипа Либермана «The Unpredictable Species» 2013 года и пишет, что это широко распространённое убеждение.

Где, по Салинсу, наука смешивается с заботами времени

Салинс различает два случая.

Газеты переворачивают работу. Его пример: газета Glasgow Herald 29 июля 2011 года вышла с заголовком «Иммигранты положили конец эпохе неандертальцев». Поводом была, по словам Салинса, узкоспециальная работа кембриджского археолога Пола Мелларса о заметном росте численности населения в верхнем палеолите. Салинс пишет, что пересказ в новостях подогнал научный вывод под тревоги своего времени.

Время влияет на саму науку. Здесь его примеры это рост версии о болезнях после COVID-19 и климатической версии на фоне разговоров о климате. Про версию о консерватизме неандертальцев Салинс пишет жёстче. Высокую ценность «инновации» он связывает с идеологией современного капитализма. А саму мысль о «косных» неандертальцах выводит из оценок XIX века, когда британские учёные, в том числе археолог Огастес Питт-Риверс и антрополог Эдуард Тайлор, называли «первобытные» народы упрямо консервативными.

Это его трактовка. Из того, что объяснение появилось в подходящее время, ещё не следует, что оно неверно: версия о болезнях опирается на генетические данные, климатическая на датировки и ледяные керны. Салинс показывает другое: какой вопрос учёные задают и какой ответ попадает в заголовки, зависит от того, чем живёт общество.

Как читать новости о древних людях

Это мои советы, а не выводы Салинса.

  1. Отличать заголовок от работы. Пример с Glasgow Herald показывает, как работа о росте численности населения превращается в заголовок о мигрантах. Перед тем как пересказывать такую новость, найдите, что именно измеряли авторы.
  2. Смотреть, это данные или объяснение. «Нашли вирус в древнем геноме» и «неандертальцы вымерли от болезней» это разные утверждения. Первое может быть измерением, второе гипотеза, которую оно поддерживает или нет.
  3. Спрашивать, объясняет ли версия то, что не объясняют другие. Салинс сам указывает на вопрос к климатической версии: почему наш вид пережил те же условия. Хорошая гипотеза должна на такой вопрос отвечать.
  4. Помнить о жанре. Отрывок из книги, научная статья и новость о ней это три разных уровня доверия. Как научная статья отличается от пересказа, я разбирал на примере берёзового дёгтя неандертальцев.

Когда это вас не касается

Если вам нужен ответ, отчего именно вымерли неандертальцы, этот отрывок его не даёт: он о том, как мы спорим об ответе. Новых данных в нём нет.

Итог

Питер Салинс в книге «Neanderthals Among Us» показывает, что объяснения исчезновения неандертальцев, от болезней до климата и «консерватизма», появляются и набирают вес вместе с тревогами своего времени, а газеты иногда превращают научную работу в заголовок о злобе дня. Это мнение историка, а не новое исследование, и из него не следует, что какая-то из версий неверна. Но оно хорошо напоминает: читая о древних людях, стоит отделять измерение от гипотезы, а гипотезу от заголовка.

Я занимаюсь ИИ-агентами и автоматизацией, а здесь иногда пишу о науке. Если хотите посмотреть мои проекты или обсудить свою задачу, загляните в портфолио.

Источники