← Все статьи

Михаил Поляков

Amazon оценивала риск профсоюзов на складах с помощью ИИ: что известно о системе Atlas и что из этой истории вынести работодателю

Уровень: ПростойВремя чтения: 9 мин

Темы: ИИ, Малый бизнес

Пустой склад со стеллажами и коробками, под потолком латунная шкала со стрелкой, на полу стулья, поставленные в круг

Короткий ответ: во внутренних документах Amazon описана система Atlas. По этим документам она собирает «сотни точек данных» о складах, в том числе посты на Reddit и ответы во внутренних опросах. По ним каждый склад получает балл от 100 до 900: чем ниже балл, тем вероятнее, по оценке модели, профсоюз или другие акции работников. Документы стали публичными из-за спора Amazon с канадским профсоюзом Unifor. Amazon отвечает, что это не слежка, что система смотрит на склад целиком, а не на отдельных людей, и что в Великобритании Atlas сейчас не используется. Ниже по порядку: что в документах, кто что говорит и что из этого может вынести работодатель.

Откуда новость

Я читал две публикации. Первая вышла на американском сайте Truthout 30 сентября 2026 года, её автор Джонатан Розенблюм. Он сам профсоюзный организатор и, по его подписи, частично работает водителем доставки Amazon, так что это взгляд одной из сторон. Ему документы передал профсоюз Unifor. Вторая публикация вышла на британском сайте openDemocracy 16 октября 2026 года, автор Иви Бриз. Она добавила британские подробности, ответы Amazon, профсоюза GMB, юристов и правительства. Сами документы Amazon я не открывал: всё, что ниже сказано о них, передано по этим двум изданиям.

Как документы стали публичными

Профсоюз Unifor ведёт спор с Amazon в трудовом совете канадской провинции Британская Колумбия. В ходе этого разбирательства, по Truthout, Amazon была обязана передать документы трудовому совету провинции и профсоюзу, а профсоюз поделился ими с изданием. По оценке openDemocracy, это, по-видимому, учебные материалы для менеджеров Amazon в Канаде. По Truthout, документы относятся к 2024 году.

Что такое Atlas по документам

В документах, как их цитирует Truthout, Atlas описан как «рамка оценки трудовых рисков»: как Amazon оценивает новые проблемы с персоналом, цели профсоюзов и внутренние или внешние «трудовые угрозы».

Какие данные учитываются. По Truthout, в модель идут:

  • пройденные сотрудниками обучения;
  • случаи по охране труда, от первой помощи до серьёзных травм;
  • отзывы работников о руководстве;
  • стаж и текучесть;
  • близость склада к другому месту работы, где есть профсоюзная активность;
  • местная минимальная зарплата и экономика района;
  • температура внутри склада и снаружи.

Отдельно Truthout пишет о сообщениях самих работников: внутренняя электронная доска Voice of the Associate («голос сотрудника»), ответы на ежедневные вопросы и внешние форумы, в том числе Reddit. По цитате из документов, это нужно, чтобы «понять тон обсуждения на уровне площадки». ИИ, по Truthout, выделяет фразы и частые ключевые слова и смотрит, сколько реакций собирают сообщения и какие они: положительные, отрицательные или нейтральные.

Как выглядит результат. По openDemocracy, каждый склад получает балл от 100 до 900. Чем ниже балл, тем вероятнее, по оценке Atlas, что работники создадут профсоюз или устроят акции, которые повлияют на производительность или прибыль. В документе сказано, что для руководства более высокий балл «лучше». Склады, судя по документу, делятся на пять уровней: пятый означает «нет немедленного риска», первый означает, что будущая активность, по оценке модели, «уже близка». По openDemocracy, документ предлагает использовать эту шкалу для решений о персонале, планирования ресурсов и типовых действий, чтобы снижать риски для «трудовой структуры Amazon».

Сколько складов в первом уровне. По документу, 16 складов в США, Канаде и Великобритании. Два из них британские: роботизированный склад EMA4 в Саттон-Колдфилде стоимостью 500 млн фунтов и склад BHX4 под Ковентри.

Что ещё в таблицах. По Truthout:

  • для сортировочного центра LDJ5 на Статен-Айленде в Нью-Йорке главными темами жалоб записаны перерывы на туалет, оборудование, перерывы на отдых, руководство и температура, а рядом пометка «рост риска»;
  • на четырёх складах первого уровня риск сочли достаточным, чтобы отправить туда команду «быстрого реагирования»;
  • к событиям «высокой тяжести» отнесены подписание профсоюзных карточек, приход делегации работников с требованиями, протесты, массовые больничные и остановки работы.

Что отвечает Amazon

По openDemocracy, представитель Amazon сказал:

  • Atlas не следит за отдельными сотрудниками: «это активность только на уровне площадки или здания»;
  • компания не отслеживает мнения, принадлежность к организациям и членство в профсоюзе отдельных людей и их персональные данные;
  • Atlas нужен, чтобы понять, где работникам нужна поддержка, и разбираться с проблемами, которые они поднимают;
  • система под названием Atlas сейчас в Великобритании не используется. На вопрос, нет ли там похожей системы под другим именем, Amazon к моменту публикации не ответила;
  • на обвинения GMB: «Это не слежка», и сотрудники сами выбирают, вступать ли в профсоюз.

Что говорят профсоюзы, юристы и правительство

Всё это по openDemocracy.

  • Юрист Майкл Ньюман из лондонской фирмы Leigh Day считает, что шкала, где «выше значит лучше», ясно показывает: профсоюз в компании считают чем-то плохим. Он собирается выяснять, какие данные учитываются и как считаются баллы.
  • Рэйчел Фейган, организатор профсоюза GMB, говорит, что из документов ясно: за этими площадками следят на предмет профсоюзной активности.
  • Гарфилд Хилтон, 62 года, работает на складе под Ковентри и состоит в GMB. Он считает, что работодатель не должен вмешиваться: «работники должны сами решать, хотят ли они вступить в профсоюз».
  • Роза Кёрлинг из правозащитной организации Foxglove назвала описанную слежку «крайне навязчивой». Foxglove вместе с Leigh Day представляет двух работников в иске против Amazon из-за QR-кодов, через которые сотрудники могли выйти из профсоюза. Сейчас Foxglove изучает документы, чтобы понять, добавлять ли в иск новые доводы.
  • Правительство Великобритании через представителя ответило, что работодатели и работники одинаково заинтересованы в том, чтобы технологии наблюдения на работе применялись прозрачно, справедливо, подотчётно и надёжно, и что от всех работодателей ждут уважения права на законную профсоюзную деятельность.

Контекст спора. На складе под Ковентри в январе 2023 года прошла первая в Великобритании забастовка против Amazon. Примерно через полгода около 2600 работников участвовали в голосовании о признании профсоюза, и GMB проиграл 28 голосами. Ещё раньше, в 2022 году, французский регулятор персональных данных CNIL оштрафовал Amazon на 32 млн евро за слишком подробное отслеживание работников: по openDemocracy, система подавала сигнал, если человек бездействовал от одной до десяти минут.

Что здесь факт, а что толкование

Это моя расстановка, а не слова из источников.

  1. Факт по документам, как их пересказывают издания. Есть система Atlas, есть балл от 100 до 900 и пять уровней, есть перечень данных, включая Reddit и внутренние опросы, есть 16 складов первого уровня в выборке 2024 года.
  2. Позиция Amazon. Система работает на уровне склада, а не человека, помогает понять, где работникам нужна поддержка, это не слежка, в Великобритании её сейчас нет.
  3. Толкование другой стороны. Профсоюзы, юристы работников и автор Truthout видят в Atlas инструмент против профсоюзов. Это их оценка, а не установленный факт.

Чего мы не знаем: как именно модель считает балл, насколько точно она предсказывает, какие решения по ней принимались на конкретных складах и что из описанного работает сейчас. В публикациях этого нет.

Что из этого видно работодателю

Это мои наблюдения и выводы по двум публикациям, а не совет источников и не юридическая консультация.

Что показывает история.

  1. Внутренние документы могут стать публичными. Материалы, которые openDemocracy считает учебными для менеджеров, попали к трудовому совету и профсоюзу в ходе разбирательства, а через профсоюз к журналистам. Теперь спорят в том числе о словах в них: например, о том, что более высокий балл для руководства «лучше».
  2. Подсчёт по складу, а не по человеку, не снял обвинений. Amazon подчёркивает, что Atlas работает на уровне площадки, а профсоюз GMB и правозащитная организация Foxglove всё равно говорят о слежке.
  3. Регуляторы оценивают наблюдение за работниками. Это другой случай, с Atlas не связанный: в 2022 году CNIL оштрафовал Amazon на 32 млн евро за слишком подробное отслеживание.

Если вы сами думаете анализировать с ИИ опросы и отзывы сотрудников.

  1. До запуска. Руководитель, который заказывает анализ, письменно записывает цель (например, найти участки, где жалуются на оборудование или перерывы) и источники данных. Мой совет: брать только ответы на ваши собственные опросы, без постов сотрудников в соцсетях и на форумах. В тексте опроса прямо написать, что ответы обрабатывает программа и зачем. Эту запись показать юристу по трудовому праву и персональным данным (для компании в России это российские законы), и не запускать анализ без его согласия.
  2. Как проверить пользу ИИ. Одну и ту же пачку ответов разбирают двумя способами: ИИ и сотрудник, который читает ответы сам. Потом сравнивают, какие проблемы нашёл каждый и во что обошлась каждая работа. Если ИИ не нашёл ничего нового или нашёл, но обходится дороже ручного разбора с тем же результатом, платить за него незачем. Помогли ли работникам сами изменения (починка оборудования, новый график перерывов), покажет следующий опрос, но это проверка ваших решений, а не ИИ.
  3. Если анализ не подходит (юрист против или ИИ не нашёл ничего сверх ручного разбора). Остаётся обычный опрос, ответы которого читает ответственный сотрудник, и разговоры руководителей с работниками. ИИ для этого не обязателен.

Итог

По внутренним документам Amazon, которые стали публичными из-за спора с канадским профсоюзом, система Atlas ставит складам балл риска профсоюзной активности, учитывая в том числе обсуждения на Reddit и во внутренних опросах. Amazon настаивает, что это анализ на уровне склада, а не слежка, и что в Великобритании Atlas сейчас не используется. Юрист Leigh Day собирается выяснять, какие данные учитывает Atlas, а Foxglove изучает документы, чтобы решить, добавлять ли новые доводы в свой иск. Как модель считает и как её применяли на деле, из публикаций неизвестно.

См. также другой разбор раздела о данных людей и обучении ИИ: Переписку закрытых стартапов продают на обучение ИИ.

Я занимаюсь ИИ-агентами и автоматизацией. Если хотите посмотреть мои проекты или обсудить свою задачу, загляните в портфолио.

Источники